Claude vs. ChatGPT: KI-Tools im Vergleich
KI-gestütztes Coding ist in kurzer Zeit vom Experiment zum alltäglichen Werkzeug geworden. Die zwei dominanten Assistenten — Claude von Anthropic und ChatGPT von OpenAI — sind beide leistungsstark, aber nicht gleich. Wer täglich mit beiden arbeitet, merkt schnell: Für die meisten Coding-Aufgaben hat Claude die Nase vorn.
In diesem Artikel erkläre ich warum — und wann ChatGPT dennoch die bessere Wahl ist.
Der Kontext: Worum geht es?
Ich nutze KI-Tools täglich für:
- Power Automate Ausdrücke (Expressions), Bedingungen und JSON-Transformationen
- Office Scripts und JavaScript für Excel-Automatisierung
- Power FX-Formeln in Canvas Apps
- PowerShell-Skripte für administrative Aufgaben
- Gelegentlich Python für Datenverarbeitung
Der Vergleich ist also kein allgemeiner „wer schreibt besseren React-Code”-Test, sondern aus der Perspektive eines Automatisierungs-Profis im Microsoft-Ökosystem.
Was Claude besser macht
1. Komplexe, mehrstufige Anforderungen verstehen
Claude versteht komplexe, verschachtelte Anforderungen besser und hält den Kontext länger aufrecht. Wenn ich einen Power Automate Flow in natürlicher Sprache beschreibe — mit mehreren Bedingungen, Ausnahmen und Sonderfällen — liefert Claude in den meisten Fällen eine saubere, direkt einsetzbare Lösung.
ChatGPT neigt dazu, bei langen, mehrstufigen Aufgaben zwischendurch etwas zu vergessen oder zu vereinfachen.
2. Codequalität und Erklärungen
Claude erklärt generierten Code verständlicher und geht proaktiv auf potenzielle Probleme ein. Bei Office Scripts beispielsweise hält Claude die TypeScript-Typen sauber und berücksichtigt Randfälle (leere Arrays, null-Werte) von sich aus — ohne dass man extra danach fragen muss.
3. Langer Kontext — echter Vorteil
Das Kontextfenster von Claude ist groß genug, um ganze Power Automate Flow-Definitionen im JSON-Format zu verarbeiten. Das bedeutet: Ich kann einen kompletten Flow-Export einfügen und Claude fragen, warum ein bestimmter Schritt nicht funktioniert. Das spart enorm viel Zeit beim Debugging.
4. Ehrlichkeit bei Unsicherheiten
Claude „halluziniert” seltener und sagt häufiger ehrlich, wenn es sich bei einer API oder einem Connector nicht sicher ist. Das ist im Automatisierungsbereich Gold wert — ein falscher Connector-Name in einer Produktionsumgebung kostet echte Zeit.
Was ChatGPT besser macht
Fairness ist wichtig — ChatGPT hat echte Stärken:
1. Breites Allgemeinwissen und Ökosystem
ChatGPT hat durch das Plugin-Ökosystem und die Integration mit Tools wie GitHub Copilot eine breitere Aufstellung. Für allgemeine Webentwicklung, Python-Scripting oder wenn ich schnell ein Stack-Overflow-ähnliches Ergebnis brauche, ist ChatGPT oft ausreichend.
2. Bildanalyse und DALL-E
Wenn es um Bilder geht — Screenshots analysieren, Diagramme beschreiben, UI-Mockups erstellen — hat ChatGPT mit DALL-E 3 einen klaren Vorteil.
3. Code Interpreter / Advanced Data Analysis
Die integrierte Python-Ausführungsumgebung in ChatGPT (Code Interpreter) ist praktisch für schnelle Datenanalysen. CSV hochladen und direkt visualisierte Ergebnisse bekommen — das ist praktisch und spart Zeit.
Der direkte Vergleich
| Kriterium | Claude | ChatGPT |
|---|---|---|
| Komplexe Code-Generierung | ✅ Besser | Gut |
| Kontext-Handling (lange Prompts) | ✅ Besser | Eingeschränkt |
| Halluzinationen | ✅ Weniger | Mehr |
| Allgemeinwissen | Gut | ✅ Besser |
| Bildanalyse / Bildgenerierung | Eingeschränkt | ✅ Besser |
| Code Interpreter (Python-Ausführung) | Nein | ✅ Ja |
| Power Automate / M365-Ökosystem | ✅ Besser | Gut |
GitHub Copilot — die dritte Option
Wer direkt in VS Code oder einem anderen Editor arbeitet, sollte GitHub Copilot nicht vergessen. Copilot ist nicht dasselbe wie ein Chat-Assistent — es ist auf Inline-Code-Vervollständigung optimiert. Für Entwickler, die täglich viel Code schreiben, ist es das wertvollste der drei Tools.
Copilot verwendet mittlerweile ebenfalls Claude-Modelle (unter anderem), was die Qualität weiter verbessert hat.
Mein Fazit
Für den Einsatz im Microsoft 365 und Automatisierungs-Umfeld ist Claude meine klare Empfehlung. Die Kombination aus tiefem Kontextverständnis, sauberer Codequalität und ehrlichen Antworten macht es zum verlässlichsten Werkzeug für komplexe Automatisierungsaufgaben.
ChatGPT bleibt gut für allgemeine Fragen, schnelle Python-Analysen und alles rund um Bilder. Für ernsthaftes Coding würde ich jedoch Claude bevorzugen — nicht nur als persönliche Meinung, sondern als Fazit aus täglicher Praxis.
Weiterführende Ressourcen:
- Claude von Anthropic — direkt ausprobieren
- ChatGPT von OpenAI — zum Vergleich
- GitHub Copilot — KI-Assistent direkt im Code-Editor
- Towards Data Science — unabhängige Analysen zu KI-Tools für Entwickler
- Anthropic Research — technische Hintergründe zu Claude
Haben Sie Fragen, welches KI-Tool für Ihre konkreten Automatisierungsaufgaben am besten geeignet ist? Sprechen Sie mich an — ich helfe Ihnen dabei, das richtige Werkzeug für Ihr Projekt zu finden.
Haben Sie ein ähnliches Projekt?
Als Freelancer für IT Prozessautomatisierung in Wien unterstütze ich KMU bei der Umsetzung — von der Beratung bis zum fertigen Workflow.